孙子兵法里的谋虑在现代战争中还有没有作用。

非常有好处、有作用！ 总算看完了《战争论》，跟当初看《孙子兵法》完全是两个感觉。 看《战争论》，沉浸在他的论证说理之中，看《孙子兵法》陶醉于他对战略战术的运筹，各有千秋。 总体上来说，感觉和做其他类似的比较差不多的，西方人似乎更喜欢把问题上升到理论高度，而古代中国人则喜欢微言大义。总体感觉，论述理论化和对战争性质等的阐述上，克劳塞维茨60余万字更胜，但在谋略和对战术战略的认识方面，还是老孙更胜一丈。 克劳塞维茨在讨论军事天才时，指出战争为危险的领域，所以认为“勇敢”是军人的首项要求。他的结论为：名将而无勇是不可以想象，没有天赋勇气的人决不能扮演这种角色，故应认定此种气质为伟大军事领袖的第一先决条件。他对智与勇之间的关系作了下述的分析：“单独的智并不是勇，我们常见非常聪明的人反而缺乏决断。”反而言之，“勇敢可以替理智和见识添翼，此种翅膀愈强，则可以飞的愈远，视界愈广，而结果也愈好。”简言之，克劳塞维茨的重勇有过于重智，他似乎认为勇者必有智，而智者则不一定有勇。 非常有趣，孙子的想法恰好与他相反。孙子论将时把“智”列为第一位，而“勇”则屈居第四位。在其书中只提到智将而从未提到勇将。克劳塞维茨强调战争具有不确定性，主张有时应不惜冒险，以战求胜。孙子则断言：故其战胜不忒，不忒者其所措必胜，胜已败者也。 胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。所以，克劳塞维茨所主张的冒险一战，照孙子的观念来判决，则虽侥幸获胜，也还是“败兵”，实不足取。 孙子虽向克劳塞维茨一样地重视攻击，但他又认为攻击并非仅限于使用武力。 他在“谋攻”时分为四个层次，仅在较低的层次才使用武力。他指出武力的使用愈少愈好，最好完全不用。凡用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天下，故兵不钝而利可全，此谋攻之法也。“全”字是关键，谋攻的理想为求全，而求全的关键又在于不战，“是故百战百胜非善之善者也。” 与孙子相反，克劳塞维茨则一心以毁灭为目标，毁灭就是孙子所谓的“破”，所以，从孙子的观点来看，克劳塞维茨的理想即令能完全实现，也还只能算是“次之”。 唐朝李靖曾盛赞孙子深通攻守两齐之道，所谓“两齐”也就是二元论的观念。克劳塞维茨在这一点上几乎与孙子的思想完全一致。他在论“攻击对防御的关系”时，曾指出：“当两种观念形成一种真正逻辑上的正反对照时，每一种对另一种互补。”他又指出“战争的防御形式就本质而言比攻击性时较强”，其原因是导源于“位置的利益”。此外，防御还可以发挥“后发制人”之效。这些见解与孙子所谓“守则有余，攻则不足”和“先处战地而待敌者佚，后处战地而趋敌者劳”之说几乎完全符合。